​同样是《满江红》，同样是喜剧角色，岳云鹏与沈腾的差距在哪里

同样是《满江红》，同样是喜剧角色，岳云鹏与沈腾的差距在哪里

电影《满江红》正在院线热映。关于这部电影，我已经写了个人观影看法，认为该片为了转折而转折，悬疑没有真正的力量，而且为了故事成立，不惜降低角色智商等等。从编剧角度来讲，这部《满江红》属于质量很低的作品。但是，从表演的角度讲，我认为，该片还是有可取之处的。

《满江红》最为成功的地方，便是沈腾对于张大这个角色的塑造。如果只从剧本角度而言，张大这个角色是性格较为单一了，没有更多深层次的内容。乃至于最后的用自己的死去改变他三舅，也是较为低智力的。在剧本创作这个层面上看，张大这个角色没有什么出奇的地方，甚至于可以说是相对失败的主角。

但是，到了角色表演的时候，沈腾则是加分的，帮助丰富了角色性格和影片看点。最为直观的内容，便是沈腾这种喜剧化的表演方式，非常适合小人物的自我瓦解感。加入了小人物的这种自我瓦解，影迷们甚至于可以在沈腾呈现的张大身上，看到一个自我嘲弄的周星驰早期电影的主角特征。

《满江红》在开局的很多细节上，都是有着小人物的自我命运无奈上的自嘲感的。这种自嘲，非常类似周星驰早期电影当中的性格特点。如果电影《满江红》坚持住开局的风格，保不齐会成为一部优秀的电影作品——小人物在历史大细节当中，寻找求生的出路，这是一个多么荒诞有趣的内容。

然而，张艺谋编剧显然不能安心于这么小的一个主题了，所以，他最终把故事带向了张大是组织者，他是“大人物”这一点上去。反倒是小人物在历史大细节当中紧急求生的欲望感没有了，只剩下了小人物要做大事情的吹牛皮感。这么一搞，张大这个角色，其实是不好演的。因为角色前边是渺小的，后边突然高大起来，缺乏角色性格转折的合理性。

沈腾表演有价值的地方，就是尽可能帮助张艺谋去弥补这种角色性格转折合理性上的缺失。即便是到了《满江红》的后半程，张大这个角色成为主谋，成为一个真正的策划者之后，沈腾依旧把这个角色按照真正小人物的样子去表演，甚至于依旧有自嘲的表演。这些表演，就是剧本层面上无法体现的了，属于沈腾自己的领悟能力。所以，一直到张大角色死掉，大量影迷都不会发现这个角色性格转折上的合理性略显不足。

能够实现对于小人物和小角色的自嘲、瓦解式的表演，咱们以前叫后现代，叫荒诞，叫周星驰喜剧风格。而如今，这种表演似乎也可以叫沈腾式。基于这个层面来讲，沈腾确实是一位好演员，在演技层面上，甩开他三舅四大爷的几十条槐安路了。而真正被对比出来的演员，不是三舅四大爷，而是同样是喜剧演员的岳云鹏。他则是《满江红》当中非常大的一个败笔。

在这部电影当中，剧本层面而言，武义淳这个角色也是性格不完整的。它的问题，和“张大”相似。张艺谋在剧本层面上，缺乏塑造完整角色性格的能力。这一点而言，他并不适合做编剧。只有一张脸谱，是张艺谋执笔作品当中，很多角色的通病问题。脸谱化创作角色，出来的戏，其实是很不好的。

而一些脸谱化的角色，遇到优秀的演员，可以在脸谱化的表演特征之外，为角色增加更多的立体和侧面特征。沈腾之于张大，便是例子。反观岳云鹏和武义淳这个角色之间的关系，则没有做加法，只是做了减法。岳云鹏甚至于把自己在相声当中的表演技法强加了进来。坊间，曾定义岳云鹏的相声为“骚浪贱”。这是一个并不文雅的词汇，我不建议这里采用。

我们可以简单说，是“耍贱”。这种表演风格，放在相声当中，属于一招鲜，自我贬低之后，容易实现包袱效果的传递。但是，放到了电影角色的表演当中，就不容易被影迷肯定了。甚至于，会让影迷反感。岳云鹏在武义淳这个角色的表演当中，全程耍贱，造成这个角色没有任何内涵可言，继而，角色就完全失败了。

为什么失败呢？因为在影片当中，这个角色是承担故事任务的，尤其是戏剧张力上的一极。这个角色，需要通过自己的张力，去制衡其他的角色。然而，这么一个正在耍贱的角色，影迷是不会相信他有制衡其他人的能力的。所以，岳云鹏一介入到武义淳的表演当中去，这一极上的力量就全部断掉了。影迷从始至终不认为这个角色会有什么大作为。继而，这个角色就无法完成任何的“反转力”。

如是，我们便可以看到，同样是《满江红》，同样是喜剧演员，岳云鹏和沈腾的差距到底是什么了。电视剧《龙门镖局》当中曾有一集，专门讽刺，搞一个关于岳飞和秦桧的悬疑电影，最后全场合唱《满江红》，为了走喜剧路线，而找几个说相声的演一把等等。这些讽刺，目前来看，都讽刺到了张艺谋的电影《满江红》身上。然而，并不是说，找几个说相声的来演就是原罪。

说相声的演员当中，很有一些演技卓越，并且在影视剧作品当中，刻画了大量优秀的影视角色。只是，像岳云鹏这样的，只有“耍贱”一招的相声明星，真的是损害影视角色的。希望岳云鹏能够尽快改进，成为优秀的影视演员。