​淳于越是谁，淳于越是被秦始皇杀死的吗？淳于越“分封”之论有道理吗？

淳于越是谁，淳于越是被秦始皇杀死的吗？淳于越“分封”之论有道理吗？

淳于越是谁，“焚书坑儒”是“千古一帝”秦始皇身上最大的“污点”。事实上，这个“污点”是李斯溅到秦始皇身上的，但秦始皇也有责任。这个“污点”是秦始皇以法治国必须承受的。而引发此事的导火索即是淳于越。

秦始皇三十四年(前213年)，秦皇在咸阳设宴款待众大臣，众大臣都称赞秦始皇不世功德。淳于大夫劝谏他说：“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣：自为枝辅。......事不师古而能长久者，非所闻也。”殷殷重臣，无以言表。

淳于越的意思总的来说，殷商和周朝诸王世代相袭，一统天下一千多年，分封弟子为枝干，且重用大臣辅佐。现在皇帝拥有海内，但陛下的弟子却和普通平民一样没有势力。一旦将来出现像田常和六卿(宰相)这样的叛臣，陛下的弟子们没有自己的地盘和势力，怎么能互相帮助呢？

淳于越想分封功臣。这一言论遭到了宰相李斯，的严厉斥责，他将其斥为“愚儒之论”，说“三代之争，何可法也？儒生不师今而学古，道古以害今，如不加以禁止，则主势降乎上，党与成乎下。”

其他儒士不敢再提出异议，秦始皇并未定论，只是交给大臣讨论，而为适应秦始皇统一言论的需要，当时身居要职的李斯，上表焚书，立即遭到太子师，博士淳于越的反对。李斯意识到烧书势在必行，不过引发“焚书”的淳于越是否遭祸，《史记》 未作记载。

深入分析，秦朝从六国开始，知道分封制是战国之争的源头。每一代分封制必然各有优劣，各有弱强。所以秦始皇统一六国后，就当是的国情而言，就绝不会把最终统一的土地分割出去，回到旷日持久的战国时代。可见淳于越对儒学的迂腐论述，祸国殃民。李斯是法家思想的崇拜者和坚定的实践者。李斯自小官吏而拜相，清楚地告诉世人，始皇帝以法家治国的欣赏态度。尤其是“人避亲疏、不殊贵贱、一断于法”的法律观，不仅颠覆了贵族血统在上升通道中的地位；这也让平民有机会通过开垦荒地和建立军功而得到提升。这无疑有利于新的统一帝国，并产生无与伦比的民族凝聚力。