​左传史记战国策的文学常识

左传史记战国策的文学常识

你好，我是国学明志，很高兴回答你的问题。

《左传》和《战国策》在写作上有何差异？

从《春秋》到《左传》、《国语》，再到《战国策》，历史散文是不断地发展的，由纲目式的大事记发展到栩栩如生的具体的历史叙述，由历史的实录发展到人物形象的描绘。表明了文学性不断地在增强。通过《战国策》与《左传》的比较，我们就可以认识这一点。

《左传》是编年史，《战国策》是国别史，按战国时期东周、西周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山十二国分别记述。原本大概是战国策士们的参考书，汉人刘向见它“错乱相糠”而加以整理，定名为《战国策》。后又有散失和经后人校补过。书中主要记载了当时的谋臣策士，特别是纵横家的活动和言论。由于是国别史，不需要象《左传》那样，把同一事件按年月分隔开，所以记叙事件一般更连贯、更集中。

《左传》与《战国策》在叙事中虽然同样重视人的描写，但《左传》以记人为主的篇章毕竟很少，而《战国策》则较多，《秦苏始将连横》、《荆轲刺秦王》、《鲁仲连义不帝秦》、《触善说赵太后》、《唐且为安陵君劫秦》等等，都集中地表现一两个人的品质性格。主要的目的已经不是记事，而是刻画人物，事件是为人物而安排、选择的。如上列后面的三篇，分别刻画鲁仲连、触蕾、唐且，都是先交代他们出场的背景，造成一种非他莫属的气氛，给人以不凡的感觉，然后写他们解决矛盾的本领、见识、口才、胆略；最后以矛盾的解决衰明他们的成功。这些例子在《战国策》里是很多的。

《左传》记事重真实，《战国策》重神似，所以多夸张虚构，往往摄取了人物事件的典型特征，用漫画般的手法进行勾勒。《邹忌讽齐王纳谏》、《冯设客孟尝君》等就是如此。其中的情节，有真的，也有假的。真的经过了作者的精心提炼，假的也虚设得合情合理，使人物更富有个性、精神面貌更加鲜明。

《左传》的语言精练严谨，而《战国策》则长于铺陈、流畅恣肆，气势激昂。《秦苏为赵合纵说齐宣王》一段，与《秦苏始将连横》开始一段，都可以作为代表。因为这是记载纵横游说活动的，所以必然地反映了那种雄辩夸饰的风气。此外，《战国策》中多用寓言和小故事，《楚策》中就有“献不死之药”、“狐假虎威”、“骥遇伯乐”、“郑袖谗魏美人”等，都写得短小精巧，情节有趣，寓意深刻。

《左传》和《战国策》虽然都是记录历史的书籍，但它们又有着各自不同的风格。《左传》和《战国策》对后人研究古代史，有着极其重要的研究价值。

左传，一般认为是左丘明所作，被称为春秋左氏传，或者左氏春秋。这都说明左传是为注解春秋而作。所以从本质上来说，左传是注解春秋的一部书。因此，左传在记载历史事件时，是以春秋为纲的，是按照年代顺序编写的，记载了鲁国12公时期的历史事件，可以说为编年体史书。

战国策在先秦时期不是一部书，汉代刘向在整理图书馆里的先秦文献时，发现有一批古书，这些文章或被称为《长书》过被称为《短长》，这些文献都是战国时期士人游说诸侯合纵连横的言论，刘向将这些文献编辑在一起，称之为战国策。因此，战国策所收集的文献都是士人的言论。

还有一点左传的思想，完全以儒家的思想为主，讲究礼，以礼作为评价是非的标准。而战国策是战国时期士阶级思想的反应，开始谈论利益这一问题。这也是不同于左传的。

左传所记载的历史事件，一般被视为真实历史的记载，左传是我们了解春秋时期历史的重要文献，而战国策主要是我们了解战国时期士思想的文献。