李秉衡与李鸿章：官场公私要明确

2023-12-11 08:32 来源：风海网点击：

李秉衡与李鸿章：官场公私要明确

上文“山东巡抚李秉衡上任第三天，甲午战局胜负已分”，我们介绍了李秉衡与甲午战争中的关系，即过去谈及“甲午战争”的时候，有些为李鸿章脱罪的人，把“战败责任”推给左宗棠、丁汝昌甚至邓世昌之外，也把责任推给了李秉衡。

（1）李秉衡身上的污蔑性言论——二李是政敌吗

今天我们就谈谈关于李秉衡身上的诸多谬论中的第一个谬论：因为李秉衡和李鸿章是政敌关系，所以，李秉衡在指挥“山东战场”时没有去支援“威海卫的北洋基地”，造成北洋海军彻底失败，从而造成甲午战争失败。

上文我们已经说清楚了：北洋海军与甲午战败的关系，以及李秉衡在甲午战争中的作用。

即李秉衡上任的第三天，甲午战争已经打响47天。丰岛海战是在1894年7月25日爆发，李秉衡上任时间是9月12日。也就是说，他一上任平壤战役、黄海海战已经失败，我方这场战争主要目标——防治日军占领朝鲜，将我军赶出朝鲜半岛，其实已经失败。日军也完成了战争底线，向更高地目标——兵临北京城下，逼迫清朝签订“城下之盟”。

同时，我们也说两点：

其一：甲午战争是以陆战为基础的战争，海军并不是根本，而且“龟缩在威海卫”的北洋海军在李鸿章继续“避战保船”甚至“南下脱逃”理念下，它能有多大作用？

其二：山东战役的关键是“中日和战”下，日本如果胜利将会有施压清朝的机会；我方如果取胜或者打平，可以为为后来的“战争赔款”起到少赔、不割地情况。

作为山东巡抚的李秉衡，肯定要承担“山东战役”的失败责任。但这种责任不是在个人品德，他只是一种指挥责任。正是因为李秉衡上任时间太晚、军力薄弱，清廷最终也没有对其进行实际惩罚。要是真处罚的话，第一个被杀的肯定是“总指挥”李鸿章了。

同时，那些把“甲午战败”责任放在李秉衡身上的人，将李秉衡和李鸿章的关系定位为“政敌”，简直不知所谓，其实更是对自己的“脱罪”对象李鸿章的眼光、能力的贬低。

（2）李鸿章将提拔之恩当作自己的私产，结党特点非常明显

通过之前的七篇关于李秉衡的文章，我们可以看出：李鸿章非常看重在他手下干了12年的“直隶廉吏第一”的李秉衡。同时，直到甲午战败后，李鸿章也一直没把李秉衡当作政敌，李秉衡也没把李鸿章当作政敌。二人的私交不错，只不过在“大是大非”面前，李秉衡从来不把私交当交易。

李鸿章在甲午战败后，曾对山东巡抚张汝梅谈到李秉衡：李鉴堂这娃子，真没良心。甲午年居然参我，不想我当初如何提拔成全他。

旁批：这句话出自《凌霄一士随笔》，李鸿章和翁同龢有私人矛盾一说，最早也出自该书。但后人往往把“凌霄一士”质疑这种说法的文字略去，把质疑当肯定了。总体上讲，这部“随笔”作为民国初年（1927年7月7日在《国文周报》上连载）谈论晚清掌故的野史，有一定史料价值。但也需要后学者，完整而非阉割该书的证据。

从这句话可以看出，李鸿章对李秉衡非常看重，并认为是自己派系的人。

然而，你保举过的人就都不能参你吗？国家的官员是你私下的儿子吗？国家公器是你私相授受的东西吗？同样，曾国藩还是你口口声声的恩师呢，你也没少在慈禧、同治、自己下属面前说他的坏话。

作为政治人物只能看大面儿，如果你做得对支持你那是当然，如果你做得不对，别人当然有权利指责你。

晚清官场上有谁没被朋友参劾过？

参劾某个人，双方就是政敌的观点很可笑。就好比翁同龢和李鸿章有私人恩怨一样，连翁同龢都认为与李鸿章无关，后人为了袒护李鸿章的错误，非要把明明的观点对立当作个人利益的对立。

其实这么说的结果就是：不管对错，双方都是权力斗争，没有一方是好人。也就是在为李鸿章解脱前，先把对方的品德、形象打倒，从而为后来的“解脱行为”打下伏笔。

那么，李秉衡到底是一个什么样的人呢？我个人认为他属于传统儒家的那种政治人才。

（3）以二李官场四十年关系，谈公私界限问题

李鸿章做直隶总督期间，前任总督曾国藩向其推荐李秉衡为官清廉、工作认真、能力突出。李鸿章便希望李秉衡不要在家“守孝三年”，“夺情”出来帮助自己。李秉衡婉言拒绝。其后，“守孝期满”出来继续在直隶为官。

李秉衡虽然在李鸿章手下当了12年官，李鸿章称赞其为“北直隶廉吏第一”。正如我在上文所说，正是因为他对淮军和李鸿章了解非常深，由此，在中法战争中，才没有听从淮军大将潘鼎新地命令。更没有参加陷害左宗棠手下名将王德榜、镇南关英雄冯子材的事件中，而且向清廷摆明了是事实真相。

同样是他，在甲午战争中对淮军军纪败坏进行了严厉批评，更要求为了整顿军纪应该杀一二大员作为警示。

但是在“中法战争”中，李秉衡在奉命回复给“潘鼎新王德榜互诉”一事的奏折中，他对二人都打了板子，举个不恰当的比喻就是潘鼎新五十五，王德榜四十五。说潘鼎新在后方战争情报不准，所以造成“王德榜没有参加镇南关一战”的消息，从本质上否定了潘鼎新。一方面又说了王德榜不听命的问题，但也是给予了说辞上的关照。

由此可见，李秉衡对于李鸿章的派系及其李鸿章的特点是非常清楚的，毕竟12年的下属嘛。因此，对李鸿章一方也是十分客气。同理，在日后的岁月中，李秉衡对李鸿章也一如既往地尊重。只要不涉及的“是非对错”（标准得是李秉衡的价值观，而非你我的），李秉衡也是基本照做。这也是，李鸿章虽然对其不满，但一直对其保举、推荐的根本原因。

《凌霄一士随笔》中提到的李鸿章和张汝梅谈话之后，“凌霄一士”就提及1900年李鸿章保举李秉衡为长江巡阅使一是。当然，关于这点我不敢苟同，下文我们叙述叙述这一问题。

至于李秉衡在“甲午战争”中对李鸿章的批评以及斩杀一二大员的主张，同样不是“二人是政敌”的证据。例如对于淮军军纪，李鸿章本身也是知道的。对卫汝贵领导的“盛军”的军纪也提出过批评，甚至拿“杀他的头”警告过卫汝贵。

李鸿章对手下管得比较松，其原因是“淮军”成立时，包括刘铭传等人都是带着队伍进入的，因此，属于“带艺投师”，主要目的都是跟着你容易出成绩、容易升官建功立业。在这种情况下，李鸿章自然就得“顺”着他们。

所以，李鸿章通过数年“恩威并重”的“官场手段”，让刘铭传等人安心为其效命。但最后，还不是因为没有遂了刘铭传做陕西巡抚的愿，而使其负气回家养病十来年。

李鸿章对淮军将领的要求基线就是：你只要能完成我给你的任务，过程我不管，我只要结果。怎么样？听着很像某些现代人管理组织的信条吧。这属于为官之道、做事之道的一种。你说他好也行，说他不好也行。

但问题是，淮军军纪问题确实造成甲午溃败。李鸿章最终也没能保住卫汝贵。事情又没做好、办事儿过程中吃像又特别难看，全天下的官员看着都不顺眼，别人批评甚至参劾有什么不对吗？

这就涉及到我们中国人的一贯的“恩惠心理”。